Odpowiedź ministra skarbu państwa

na interpelację nr 8047

w sprawie sposobu zarządzania Państwowym Zakładem Ubezpieczeń SA

   Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację Posła Zygmunta Jerzego Szymańskiego z dnia 16 sierpnia 2004 roku w sprawie sposobu zarządzania Powszechnym Zakładem Ubezpieczeń Spółka Akcyjna (znak: SPS-0202-8047/04) przedstawiam poniżej stanowisko wobec poruszonych w przedmiotowym dokumencie kwestii w zakresie należącym do kompetencji Ministra Skarbu Państwa.

   Na wstępie należy zauważyć, że sformułowane w przedmiotowej interpelacji tezy oparte są w dużej części na informacjach prasowych. Informacje te zostały zweryfikowane w obszernym wyjaśnieniu przekazanym na prośbę Ministra Skarbu Państwa przez Prezesa Zarządu PZU S.A. Nie mam powodów do podawania w wątpliwość faktów i danych przedstawionych w stanowisku Prezesa Zarządu PZU S.A., świadczących m.in. o dobrej kondycji Spółki.

   Podkreślić również należy, iż kwestie poruszane zarówno w przedmiotowej interpelacji, jak również poprzedzających ją publikacjach prasowych, były przedmiotem zainteresowania Komisji Skarbu Państwa. Minister Skarbu Państwa udzielił już posłom będącym członkami tej Komisji stosownych wyjaśnień.

   Ministerstwo Skarbu Państwa na bieżąco analizuje sytuację PZU S.A. Zarówno wyniki finansowe, jaki i opinie niezależnych agencji ratingowych świadczą o tym, że Spółka znajduje się w bardzo dobrej kondycji finansowej. W dniu 21 lipca 2004 roku prestiżowa londyńska agencja Standard and Poor˝s przyznała spółkom Grupy PZU bardzo wysoką ocenę A-. Jest to najwyższa ocena ratingowa spośród instytucji finansowych w Europie Środkowowschodniej. Badanie kondycji Spółki miało miejsce od kwietnia do lipca 2004 roku.

   Nie można również zgodzić się z zarzutami, że wartość Spółki spada. W I kwartale 2004 roku wartość księgowa PZU S.A. na jedną akcję wzrosła o ponad 7%.

   Zysk netto Grupy PZU w I kwartale 2004 roku wyniósł ponad 663 mln złotych i był prawie dwukrotnie wyższy niż w analogicznym okresie roku ubiegłego. Wynik za I półrocze 2004 roku wyniósł 938 mln złotych i był o 20,4% wyższy niż w analogicznym okresie roku ubiegłego.

   Zarząd PZU S.A. deklaruje zamiar skutecznego zapobiegania spadkowi udziału rynkowego Spółki przy jednoczesnym utrzymywaniu wysokiego zwrotu z kapitału. Należy jednak zwrócić uwagę na fakt, że spadek udziału rynkowego PZU S.A. nie jest zjawiskiem nowym. Jest naturalnym, trwającym od dłuższego czasu procesem, potwierdzającym tezę, że w długim okresie utrzymanie ponad 50% udziału rynkowego w sektorze o silnym poziomie konkurencji jest mało prawdopodobne. Proces ten może jeszcze przyspieszyć integracja Polski z Unią Europejską, w sektorze ubezpieczeń owocująca m.in. wzrostem poziomu konkurencji. Od 1 maja 2004 roku już prawie 50 unijnych ubezpieczycieli zawiadomiło nadzory ubezpieczeniowe w swych krajach o zamiarze sprzedaży polis na terenie Polski. Warto zauważyć, że spadek udziałów rynkowych dotyczy wyłącznie OC komunikacyjnego, którego wrażliwość cenowa jest największa.

   Stały nadzór nad działalnością PZU S.A. sprawuje Rada Nadzorcza, w której Minister Skarbu Państwa ma swoich przedstawicieli. Zagadnienia przywołane w publikacjach prasowych, jak również w interpelacji Pana Posła Zygmunta Jerzego Szymańskiego, były przedmiotem analizy Rady Nadzorczej PZU S.A.

   Zarząd Spółki przedstawił Radzie Nadzorczej m.in. informację dotyczącą usług świadczonych przez firmy zewnętrzne na zlecenia PZU S.A.

   Podkreślić należy, że PZU S.A. wymaga i będzie wymagało w przyszłości doradztwa w różnych aspektach swojej działalności, a skala tych wydatków jest pod dużo większą kontrolą niż w przeszłości. Przeciętne koszty kontraktowe wobec zróżnicowania dostawców usług konsultingowych zostały istotnie obniżone. W okresie pełnienia funkcji przez obecnego Prezesa Zarządu PZU S.A. na usługi doradcze wydano znacznie mniej niż w czasie kadencji poprzedniego Zarządu.

   O braku rzetelności niektórych doniesień prasowych świadczy m.in. fakt, że umowa dotycząca przeglądu danych sporządzanych przez PZU S.A. na potrzeby skonsolidowanego sprawozdania finansowego Eureko B.V., zawarta w lutym 2004 roku, zobowiązuje nie PZU S.A., ale wyłącznie Eureko B.V. do zapłacenia wynagrodzenia na rzecz firmy audytorskiej Ernst and Young.

   Z przedmiotowej interpelacji wynika, że jedynym członkiem Zarządu PZU S.A., przeciwko któremu toczy się postępowanie karne przed sądem, jest Pan Piotr Kowalczewski. Zgodnie ze Statutem PZU S.A. osoba ta może być odwołana jedynie przez Eureko B.V. i BIG Bank Gdański S.A. (obecnie Bank Millennium S.A.) działające łącznie.

   Przedstawiając powyższe informacje, chciałbym zapewnić, że znaczenie PZU S.A. dla polskiego sektora finansowego i gospodarki narodowej przesądza o szczególnym nadzorze i uwadze poświęcanej tej Spółce przez Ministra Skarbu Państwa.

   Nadzór ten został dodatkowo wzmocniony dzięki postanowieniom ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. z dnia 16 lipca 2003 roku Nr 124 poz. 1151 ze zm.), przyznającej Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych uprawnienia do weryfikacji kompetencji osób wchodzących w skład organów zakładu ubezpieczeń.

   Z wyrazami szacunku

   Minister

   Jacek Socha

   Warszawa, dnia 22 września 2004 r.