Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów

- z upoważnienia ministra -

na interpelację nr 4687

w sprawie negatywnych konsekwencji ekonomicznych dla zakładów ogrodniczych w związku ze zmianami stawki akcyzy na ciężki olej opałowy (mazut)

   W związku z pismem znak: SPS-0202-4687/03 z dnia 9 września 2003 r., przy którym nadesłano interpelację Pana Posła Andrzeja Aumillera w sprawie negatywnych konsekwencji ekonomicznych dla zakładów ogrodniczych w związku ze zmianami stawki akcyzy na ciężki olej opałowy (mazut), wyjaśniam, co następuje.

   Na wstępie pragnę zaznaczyć, iż Minister Finansów nie przewiduje zmian w polityce akcyzowej odnośnie ciężkich olejów opałowych.

   W chwili obecnej ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (DzU Nr 11, poz. 50, ze zm.) określa ustawowe stawki akcyzy dla wyrobów akcyzowych, które mają charakter stawek maksymalnych. Zgodnie z art. 37 ust. 1 ww. ustawy stawki akcyzy w przypadku paliw silnikowych wynoszą 80% od wartości obrotu dla sprzedaży w kraju i 400% od wartości celnej w przypadku importu.

   Jednocześnie w art. 37 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym zawarte jest upoważnienie dla Ministra Finansów do obniżania stawek ustawowych, jak również do zwolnienia niektórych wyrobów od akcyzy w drodze rozporządzenia, z którego Minister Finansów korzysta, zwalniając z podatku akcyzowego ciężkie oleje opałowe (mazuty), a lekki olej opałowy opodatkowuje niższą w porównaniu do oleju napędowego stawką podatku akcyzowego. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (DzU Nr 27, poz. 269, ze zm.) stawka podatku akcyzowego dla oleju napędowego wynosi 1051 zł od 1000 litrów, a dla lekkiego oleju opałowego wynosi 195 zł od 1000 litrów.

   W projekcie ustawy w sprawie podatku akcyzowego, który został przedłożony pod obrady Sejmu RP w dniu 14 lipca br., przyjęto konstrukcję maksymalnych stawek podatku akcyzowego na poszczególne wyroby akcyzowe, zgodną z dotychczas stosowanymi rozwiązaniami.

   Jednocześnie pragnę wyjaśnić, iż projektowana ustawa zawiera również propozycje delegacji dla Ministra Finansów do obniżania stawek akcyzowych na poszczególne wyroby akcyzowe w drodze rozporządzenia, jak również określa szczegółowe zasady zwolnień od akcyzy. Przy obniżaniu stawek podatku akcyzowego na poszczególne wyroby akcyzowe Minister Finansów będzie uwzględniał m.in. przebieg realizacji budżetu, sytuację gospodarczą państwa oraz poszczególnych grup podmiotów będących podatnikami akcyzy.

   A zatem, zawarte w projekcie ustawy w art. 63 ust. 1 stawki podatku akcyzowego dla paliw silnikowych i olejów opałowych w wysokości 2000 zł od 1000 litrów gotowego wyrobu, a w przypadku ciężkich olejów opałowych 700 zł od 1000 kilogramów mają charakter stawek maksymalnych.

   W tym zakresie Minister Finansów nie zamierza dokonywać zmiany stosowanych w praktyce rozwiązań ustalania obciążeń podatkowych zarówno dla lekkiego oleju opałowego, jak i dla ciężkiego oleju opałowego, który, jak wspomniałem na wstępie, w chwili obecnej jest de facto zwolniony z akcyzy z mocy rozporządzenia.

   Natomiast odnośnie lekkiego oleju opałowego zabarwionego na czerwono i oznaczonego znacznikiem obowiązująca stawka podatku akcyzowego jest ustalana w relacji do wysokości stawki dla oleju napędowego. Właściwy poziom relacji ma zapobiegać znacznym rozbieżnościom cenowym dla oleju napędowego i oleju opałowego, które to różnice stanowią główną przyczynę używania olejów opałowych do celów napędowych.

   Reasumując, pragnę podkreślić, że przedstawione powyżej propozycje rozwiązań zawarte w projekcie ustawy o podatku akcyzowym nie odbiegają od stosowanych obecnie. A intencją Ministra Finansów nie jest podwyższanie kosztów prowadzenia działalności gospodarczej przez producentów ogrodniczych, w zakładach ogrodniczych ogrzewanych mazutem.

   Należy również nadmienić, iż sprawa ta była przedmiotem dyskusji na forum Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 17 września 2003 r. gdzie prezentowałem takie samo stanowisko w tej sprawie.

   Podsekretarz stanu

   Robert Kwaśniak

   Warszawa, dnia 29 września 2003 r.